Seize ans plus tard, l’on pourrait s’attendre à ce qu’un tel choc ait produit un sursaut. Or, il n’a produit qu’un prolongement. Port-au-Prince n’a jamais été reconstruite ; elle a été livrée à une destruction successive plus méthodique que le tremblement de terre lui-même. Les cinq dernières années ont donné naissance à une forme de séisme politique et sécuritaire piloté par les gangs armés, qui ont poursuivi le travail commencé par la tectonique. Par conséquent, le résultat est sans ambiguïté : la capitale haïtienne est passée de ville à ruine, puis de ruine à non-lieu.

Dans Apocalypse à Port-au-Prince, Délima Pierre analyse ce moment comme l’entrée d’Haïti dans un « trou » historique qui a contraint la majorité de la population à une exclusion quasi-anthropologique. Leslie Manigat, lors de son entretien du 20 février 2010 avec Michel Soukar, décrivait la situation comme « une animalité en quête d’hominisation ». On pourra discuter la violence du concept, mais l’essentiel réside dans ce qu’il désigne : l’obsolescence d’un système d’organisation sociale incapable de produire du politique à partir du social.

L’erreur récurrente est de localiser cette « animalité » dans la société haïtienne elle-même, comme si elle était intrinsèque. Or, la dimension corrosive du diagnostic est ailleurs. L’« animalité » est d’abord celle de la haute finance et des dispositifs internationaux qui, depuis le XIXᵉ siècle, ont façonné Haïti comme périphérie dépendante. Du gouvernement de Boyer à celui de Lysius Salomon qui confia en 1880 la gestion bancaire du pays à la Banque de l’Union Parisienne, jusqu’au contrôle monétaire et humanitaire post-sismique, le fil est continu. Le « système politique restavèk » dont parle Délima Pierre est loin d’être une métaphore, c’est la condition matérielle et diplomatique d’un pays assigné à résidence par l’occupation financière.

La visite de Nicolas Sarkozy en février 2010, première d’un président français en Haïti, fut symptomatique : l’annonce d’un soutien « extrêmement significatif » dissimulait la reconduction, sous forme humanitaire, d’un contrôle historique fondé sur la dette, l’ingérence et le pilotage des institutions haïtiennes. Le tout avec la complicité active d’élites locales dont la rationalité politique ne vise pas l’État, mais la rente de son effondrement.

Janvier 2026. Haïti est désormais dirigée par un Conseil Présidentiel de Transition (CPT) à neuf têtes – architecture institutionnelle parfaitement adaptée à une situation où l’absence de responsabilité est fonctionnelle. Dans ce contexte, il n’est pas surprenant que de nombreux observateurs considèrent que les dégâts causés par les gangs armés sont « deux fois plus élevés » que ceux du 12 janvier. La catastrophe, à ce stade, n’est plus événementielle mais gouvernance.

Dès lors, la mémoire du 12 janvier cesse d’être commémoration. Elle devient acte d’accusation. Accusation contre la démission d’État, contre la prédation internationale, contre la criminalisation du territoire, contre l’externalisation permanente de la souveraineté, contre l’économie du chaos qui fait de la catastrophe un modèle reproductible.

Il importe également de rappeler que le séisme du 12 janvier n’a pas seulement fait des morts et des amputés ; il a laissé des survivants. Survivants d’un choc physique, mais surtout d’un choc psychique et social qui se rejoue quotidiennement. Les familles endeuillées, les enfants devenus adultes dans les camps et les déplacés invisibles portent encore les stigmates d’un événement que la société n’a jamais su – ni voulu – absorber. Leur existence même constitue une forme de contre-mémoire face aux dispositifs institutionnels du déni et de la normalisation.

En cela, rappeler le 12 janvier n’est ni sentimental ni commémoratif : c’est un geste analytique. Car la catastrophe n’a pas pris fin avec l’arrêt des secousses. Elle s’est prolongée dans la gestion humanitaire de la reconstruction, dans l’architecture financière qui a suivi, et dans l’effondrement sécuritaire qui, aujourd’hui, excède en destruction matérielle le choc initial. Du « post-séisme » au « post-État », la continuité est évidente : un processus de désorganisation et de dépossession qui reconfigure Haïti comme territoire de catastrophe permanente.

Dès lors, saluer la mémoire des victimes revient à inscrire leur mort dans une intelligibilité politique. Car si le séisme a détruit des bâtiments, d’autres forces – économiques, diplomatiques, sécuritaires et criminelles – ont méthodiquement détruit la ville, son État, sa capacité d’agir et de se projeter. Ce que nous nommons « Port-au-Prince » est désormais un lieu sans centre, sans souveraineté et sans protection.

En Haïti, la mémoire a toujours été une forme de résistance au projet d’effacement. Résistance à la disparition des morts, à la banalisation des survivants, et à la narration internationale qui transforme la catastrophe en opportunité humanitaire. Se souvenir du 12 janvier, c’est refuser la gestion comptable du désastre et rappeler que la capitale ne s’est pas effondrée une seule fois, mais qu’elle continue d’être effondrée.

Ci gît Port-au-Prince et avec elle, une mémoire qui refuse de mourir.

Wilsonley SIMON 

simonwilsonley35@gmail.com

Lire la version numérique ici 👇🏾

L’article Entremêlée dans le filet du désastre : 12 janvier, la mémoire comme acte d’accusation est apparu en premier sur Radio Télé Masseillan Info.

Dans cette dynamique d’effondrement, une question se pose avec encore plus d’acuité : où est passée l’intelligentsia haïtienne ? Où sont les voix qui, autrefois, faisaient office de boussole morale, politique et culturelle ? Où sont ceux qui avaient la capacité de dire non, de nommer le danger, d’éclairer le chaos, de produire du sens face à l’absurde ?

À la liste des absents – ou des silencieux – figurent des écrivains, des historiens, des juristes, des philosophes, des universitaires, des journalistes, des chroniqueurs : M. Gary Victor, Michel Soukar, Dominique Batraville, Faubert Bolivar, Jean Watson Charles, Marc Exavier, Georges-Eddy Lucien, Wébert Charles, Charles Frédo Grand-Pierre, Kettly Mars, Jean-Euphèle Milcé, Gary Jacquet, Paul Maurice François, Dieulermesson Petit-Frère, Joseph Schadrac, Schneider Munder, Gabynio Wolf Leblanc, Wilbens Jeudy, Wilsonley Simon, Mirline Pierre, Marie Alice Théard, Lyonel Trouillot, Hérold Jean François, Samuel Madistin, Georges Michel, Pierre Antoine Louis, Évains Wêche, Patrick Laurent, Robert Philomé, Georges Allen, Mériles Joseph, Remus Redas, Marcel Poinsard Mondésir, Luckmann Delile, Jean Numa Goudou, Marvel Dandin, Jacky Lumarque, Dmezart Auguste, Ricardo Augustin… et tant d’autres dont la contribution n’est ni négligeable ni décorative.

Il ne s’agit pas ici de jeter l’opprobre ni de distribuer des procès. Il s’agit plutôt de rappeler une responsabilité historique. Dans un pays où l’État a cessé d’assumer son rôle de garant du sens commun, les élites culturelles et intellectuelles deviennent, par contrainte, des acteurs de premier plan. Leur silence, volontaire ou non, produit des effets politiques et laisse le champ libre aux cyniques, aux opportunistes et aux violents. Il rend l’irrationnel disponible. Il normalise l’inacceptable.

À l’approche du 7 février 2026, date qui s’annonce comme un seuil de bascule, peut-être symbolique, peut-être plus que symbolique, la question demeure : les élites haïtiennes choisiront-elles la parole ou l’abstention ? La prise de position ou le retrait ? Le rôle ou le refuge ?

La nation, plus que jamais, a besoin de hauteur, de mémoire, de pensée, et d’une vision capable de tirer le pays hors du présent brut.

Rester silencieux ne protège plus. Cela devient un choix. Et un choix lourd de conséquences.

Par : Maître Jacquet Pierre Frantz (JPF)

Merci pour la lecture de ce nouvel numéro de la rubrique « Papier Brut ».
Retrouvez la version numérique ici 👇🏾

L’article Haïti : fin des valeurs ou effondrement silencieux ? Et nos élites intellectuelles ? est apparu en premier sur Radio Télé Masseillan Info.

« Capture »: un mot pour les bêtes, pas pour les chefs d’État

Parler de « capture » dans le cas d’un chef d’État en exercice revient à l’assimiler à une proie, à un animal traqué. Ce glissement sémantique n’est pas innocent. Il vise à réduire la stature politique de Maduro, à le présenter non plus comme un acteur souverain du système international, mais comme un hors-la-loi à neutraliser. Or, dans le langage du droit et des relations internationales, on ne « capture » pas un président. On l’arrête, si et seulement si un mandat légal l’autorise.

L’arrestation: un cadre juridique précis

Le terme « arrestation » suppose l’existence d’un mandat émis par une autorité judiciaire compétente. Dans le cas d’un chef d’État, cette compétence pourrait relever de la Cour pénale internationale (CPI). Mais rappelons-le: le Venezuela n’a pas ratifié le Statut de Rome, fondateur de la CPI. En l’absence de cette ratification, la CPI ne peut exercer sa juridiction sur les ressortissants vénézuéliens, sauf si le Conseil de sécurité des Nations unies en décide autrement – ce qui n’a pas été le cas ici.

 Une violation flagrante du droit international

Ce qui s’est produit ne relève donc ni d’une capture légitime ni d’une arrestation légale. Il s’agit d’un acte de force unilatéral: l’enlèvement d’un chef d’État souverain par une puissance étrangère. Un tel acte constitue une violation manifeste du droit international, notamment de l’article 2, paragraphe 4 de la Charte des Nations unies, qui interdit le recours à la force contre l’intégrité territoriale ou l’indépendance politique d’un État.

Le respect du droit, fondement de la paix mondiale

Au-delà du cas Maduro, c’est une question de principe qui est posée: peut-on tolérer qu’un État, fût-il puissant, s’arroge le droit d’intervenir militairement pour imposer sa volonté à un autre État souverain? Si la réponse est oui, alors c’est l’ensemble de l’architecture juridique internationale qui vacille. Si la réponse est non, alors il est urgent de dénoncer ces dérives et de rappeler que la légitimité ne se décrète pas à la une des journaux, mais se construit dans le respect du droit.

FORRELUS Jean-Némy en référence à l’article de Me Brunel Fils-Aimé paru le 6 janvier 2026 sur groupe RETROUVAILLES FDSE.

Merci pour la lecture de ce nouvel numéro de la rubrique « Papier Brut ».
Retrouvez la version numérique ici 👇🏾

L’article De la sémantique à la souveraineté: ce que le cas Maduro révèle sur le Droit international est apparu en premier sur Radio Télé Masseillan Info.

Année d’excès et de discours guerriers des gangs qui de connivence avec certains dirigeants partagent 80% du territoire du département de l’Ouest représentant largement la plus grande population électorale du pays.

Année de l’ Amérique impériale trumpiste qui a vomit sa haine viscérale sur Haïti, terre de Mackandal et de Dessalines, deux héros immortels qui ont comme crédo: Tout moun se moun.

Durant toute cette année, d’ un bout à l’ autre d’Haïti, la peur a continué de dominer l’esprit des Haïtiens. Les résidants de chaque territoire non encore perdu grâce à la providence sont sur le qui-vive. Ils craignent l’arrivée des gangs qui tuent, violent, volent, brûlent et pillent tout sur leur passage. En 2025, le pays a l’air d’un vague espace géographique dépourvu de toute organisation sociale et politique. Perplexe, on se demande qui, entre le fameux tandem CPT/Primature et la coalition criminelle Viv Ansanm, a le contrôle de la sécurité ou de l’insécurité publique en Haïti?

Mine de rien l’Accord du 3 avril 2024 arrive à son terme. Les membres du CPT commencent à amasser leurs effets. Tandis que le Premier ministre feint de ne pas comprendre la conséquence logique. Il fait des projections pour 2026, dit tout et son contraire, s’accroche à la Primature avec l’appui de quelques  ambassades à Port- au-Prince.

7 février 2026, pour l’opinion publique nationale, est une date butoir, un rendez-vous impératif, cependant  pour l’Administration en place, le temps de limiter les dégâts.

Marc Eudès PIERRE

Merci pour la lecture de ce nouvel numéro de la rubrique « Papier Brut ».
Retrouvez la version numérique ici 👇🏾

L’article Haïti, 7 février 2026: le temps du renouveau politique est apparu en premier sur Radio Télé Masseillan Info.