Parmi les institutions régulièrement critiquées figure la Sogebank. De nombreux clients dénoncent des conditions d’accueil qu’ils jugent dégradantes : longues files d’attente sous un soleil accablant, manque d’informations, réduction des heures de service et fermeture des guichets alors que des dizaines de personnes attendent encore d’être reçues.

Épargner dans une banque devrait être un choix synonyme de sécurité et de confiance. Pourtant, plusieurs clients affirment vivre une expérience marquée par la frustration et le sentiment d’être traités avec indifférence. Le message est souvent le même : « Nou fèmen pou jodi a, nou pap resevwa moun ankò. » Après plusieurs heures d’attente, beaucoup repartent sans avoir pu effectuer la moindre opération.

Cette situation soulève plusieurs interrogations.

Comment les banques commerciales en Haïti déterminent-elles leurs heures d’ouverture et de fermeture au public ? Quels critères justifient la réduction progressive des heures de service dans certaines succursales ? Comment expliquer qu’une institution financière puisse limiter l’accès aux services bancaires à seulement quelques heures par jour alors que les besoins de la clientèle demeurent constants ?

Au-delà de ces questions, se pose celle de la régulation.

Quel est le rôle des autorités publiques dans le contrôle de la qualité des services bancaires ? Les droits des consommateurs sont-ils suffisamment protégés ? Les mécanismes de supervision permettent-ils de garantir que les établissements bancaires offrent un service conforme aux attentes légitimes de leurs clients ?

Les banques jouent un rôle essentiel dans le développement économique d’un pays. Elles assurent la circulation des capitaux, favorisent l’investissement et protègent l’épargne des citoyens. En retour, elles ont également une responsabilité envers leur clientèle : offrir un service accessible, efficace et respectueux de la dignité de chacun.

Personne ne devrait être contraint d’attendre des heures sous le soleil pour accéder à son propre compte bancaire. Personne ne devrait repartir sans explication après une journée entière passée devant une banque.

Il est temps que les autorités compétentes, notamment la Banque de la République d’Haïti (BRH), les organismes de protection des consommateurs et les institutions bancaires elles-mêmes engagent une réflexion sérieuse sur l’amélioration de la qualité des services offerts au public.

Le respect du client ne doit pas être considéré comme une faveur, mais comme une obligation. Une banque ne se mesure pas uniquement à sa solidité financière, mais aussi à la qualité de l’accueil qu’elle réserve à ceux qui lui confient leurs économies.

L’ordre, la transparence et le respect doivent désormais prévaloir dans le secteur bancaire haïtien. Les citoyens méritent des services à la hauteur de la confiance qu’ils accordent aux institutions financières.

====||======

Me. Louimann MACÉUS, Av

L’article Entre abus et indifférence : le calvaire des clients de la Sogebank est apparu en premier sur Radio Télé Masseillan Info.

Ronald Bazile est en effet cité dans plusieurs dossiers sensibles. Selon diverses sources internes, il agirait en toute impunité, multipliant des pratiques assimilables à de la corruption, tout en s’entourant d’anciens responsables révoqués pour des faits graves de vol et de mauvaise gestion. Ces derniers compteraient aujourd’hui parmi ses alliés les plus proches.

Parmi eux figure Chesnel Pierre, accusé d’avoir dilapidé des fonds dans le cadre du programme de crédit ONA Fanm. Actuellement directeur de l’Association des anciens directeurs, il continuerait, selon plusieurs témoignages, à détourner des ressources de l’ONA avec la complicité présumée de Ronald Bazile.

S’ajoutent également Adolphe Guillaume et Jean Alix Boyer, tous deux révoqués pour leur implication présumée dans une affaire de faux livrets d’assurance établis au nom de Madame Chalito Baker, dans le but de percevoir une somme estimée à deux millions de gourdes. Malgré la gravité des faits, ces deux hommes seraient aujourd’hui parmi les soutiens les plus fidèles de Ronald Bazile.

Autre cas troublant : Pierre Jean Louis, employé de la Direction Générale des Impôts (DGI), percevrait simultanément une pension de l’ONA. Il serait présenté comme le bras droit du directeur général, soulevant de sérieuses interrogations sur les conflits d’intérêts au sein de l’institution.

Erna Beaulieu, ancienne Directrice Générale Adjointe de l’ONA pendant plus de dix ans et bénéficiaire d’une pension depuis plus d’une décennie, ferait partie du cabinet de Ronald Bazile. Elle avait été révoquée sous la présidence de Michel Joseph Martelly pour avoir écarté un dossier impliquant Bernard Degraf, un précédent qui continue de susciter des controverses.

Me Georges Dhéré, précédemment révoqué pour des comportements jugés inappropriés au sein du cabinet de Sandro Joseph, occupe aujourd’hui le poste stratégique de Directeur des affaires juridiques sous l’administration Bazile.

En août 2025, Ronald Bazile annonçait sur les ondes de Radio Métropole la distribution imminente de 100 000 cartes d’assurés. Pourtant, en janvier 2026, aucune de ces cartes n’aurait été remise, alors même que les employés et les entreprises continuent de verser régulièrement leurs cotisations à l’ONA.

Plus alarmant encore, depuis plus de dix mois, près de 60 % des employés absents de leur poste continueraient de percevoir leur salaire, selon des sources internes. Parallèlement, de nombreux assurés – ouvriers d’usines, enseignants et travailleurs du secteur privé – affirment s’acquitter scrupuleusement de leurs obligations. Ils dénoncent cependant un système de prêts réservé en priorité aux proches du directeur général, à ses amis et à des personnes jugées « stratégiques ».

Face à cette situation, les assurés expriment colère et exaspération. Ils réclament des réponses urgentes et une réforme profonde de l’ONA. Le mode de gestion de Ronald Bazile pose un grave problème de gouvernance et illustre, une fois de plus, l’enracinement d’une corruption systémique qui mine les institutions publiques haïtiennes au détriment de ceux qu’elles sont censées servir.

Jeff Jean 

L’article Entre scandales et corruption endémique : Ronald Bazile, symbole d’un système sans garde-fous est apparu en premier sur Radio Télé Masseillan Info.

Seize ans plus tard, l’on pourrait s’attendre à ce qu’un tel choc ait produit un sursaut. Or, il n’a produit qu’un prolongement. Port-au-Prince n’a jamais été reconstruite ; elle a été livrée à une destruction successive plus méthodique que le tremblement de terre lui-même. Les cinq dernières années ont donné naissance à une forme de séisme politique et sécuritaire piloté par les gangs armés, qui ont poursuivi le travail commencé par la tectonique. Par conséquent, le résultat est sans ambiguïté : la capitale haïtienne est passée de ville à ruine, puis de ruine à non-lieu.

Dans Apocalypse à Port-au-Prince, Délima Pierre analyse ce moment comme l’entrée d’Haïti dans un « trou » historique qui a contraint la majorité de la population à une exclusion quasi-anthropologique. Leslie Manigat, lors de son entretien du 20 février 2010 avec Michel Soukar, décrivait la situation comme « une animalité en quête d’hominisation ». On pourra discuter la violence du concept, mais l’essentiel réside dans ce qu’il désigne : l’obsolescence d’un système d’organisation sociale incapable de produire du politique à partir du social.

L’erreur récurrente est de localiser cette « animalité » dans la société haïtienne elle-même, comme si elle était intrinsèque. Or, la dimension corrosive du diagnostic est ailleurs. L’« animalité » est d’abord celle de la haute finance et des dispositifs internationaux qui, depuis le XIXᵉ siècle, ont façonné Haïti comme périphérie dépendante. Du gouvernement de Boyer à celui de Lysius Salomon qui confia en 1880 la gestion bancaire du pays à la Banque de l’Union Parisienne, jusqu’au contrôle monétaire et humanitaire post-sismique, le fil est continu. Le « système politique restavèk » dont parle Délima Pierre est loin d’être une métaphore, c’est la condition matérielle et diplomatique d’un pays assigné à résidence par l’occupation financière.

La visite de Nicolas Sarkozy en février 2010, première d’un président français en Haïti, fut symptomatique : l’annonce d’un soutien « extrêmement significatif » dissimulait la reconduction, sous forme humanitaire, d’un contrôle historique fondé sur la dette, l’ingérence et le pilotage des institutions haïtiennes. Le tout avec la complicité active d’élites locales dont la rationalité politique ne vise pas l’État, mais la rente de son effondrement.

Janvier 2026. Haïti est désormais dirigée par un Conseil Présidentiel de Transition (CPT) à neuf têtes – architecture institutionnelle parfaitement adaptée à une situation où l’absence de responsabilité est fonctionnelle. Dans ce contexte, il n’est pas surprenant que de nombreux observateurs considèrent que les dégâts causés par les gangs armés sont « deux fois plus élevés » que ceux du 12 janvier. La catastrophe, à ce stade, n’est plus événementielle mais gouvernance.

Dès lors, la mémoire du 12 janvier cesse d’être commémoration. Elle devient acte d’accusation. Accusation contre la démission d’État, contre la prédation internationale, contre la criminalisation du territoire, contre l’externalisation permanente de la souveraineté, contre l’économie du chaos qui fait de la catastrophe un modèle reproductible.

Il importe également de rappeler que le séisme du 12 janvier n’a pas seulement fait des morts et des amputés ; il a laissé des survivants. Survivants d’un choc physique, mais surtout d’un choc psychique et social qui se rejoue quotidiennement. Les familles endeuillées, les enfants devenus adultes dans les camps et les déplacés invisibles portent encore les stigmates d’un événement que la société n’a jamais su – ni voulu – absorber. Leur existence même constitue une forme de contre-mémoire face aux dispositifs institutionnels du déni et de la normalisation.

En cela, rappeler le 12 janvier n’est ni sentimental ni commémoratif : c’est un geste analytique. Car la catastrophe n’a pas pris fin avec l’arrêt des secousses. Elle s’est prolongée dans la gestion humanitaire de la reconstruction, dans l’architecture financière qui a suivi, et dans l’effondrement sécuritaire qui, aujourd’hui, excède en destruction matérielle le choc initial. Du « post-séisme » au « post-État », la continuité est évidente : un processus de désorganisation et de dépossession qui reconfigure Haïti comme territoire de catastrophe permanente.

Dès lors, saluer la mémoire des victimes revient à inscrire leur mort dans une intelligibilité politique. Car si le séisme a détruit des bâtiments, d’autres forces – économiques, diplomatiques, sécuritaires et criminelles – ont méthodiquement détruit la ville, son État, sa capacité d’agir et de se projeter. Ce que nous nommons « Port-au-Prince » est désormais un lieu sans centre, sans souveraineté et sans protection.

En Haïti, la mémoire a toujours été une forme de résistance au projet d’effacement. Résistance à la disparition des morts, à la banalisation des survivants, et à la narration internationale qui transforme la catastrophe en opportunité humanitaire. Se souvenir du 12 janvier, c’est refuser la gestion comptable du désastre et rappeler que la capitale ne s’est pas effondrée une seule fois, mais qu’elle continue d’être effondrée.

Ci gît Port-au-Prince et avec elle, une mémoire qui refuse de mourir.

Wilsonley SIMON 

simonwilsonley35@gmail.com

Lire la version numérique ici 👇🏾

L’article Entremêlée dans le filet du désastre : 12 janvier, la mémoire comme acte d’accusation est apparu en premier sur Radio Télé Masseillan Info.